Sie kennen die Situation: Ein kritisches IT-System fällt aus, die Geschäftsprozesse stehen still, und plötzlich wird aus dem eigentlich kompetenten IT-Team eine Gruppe ratloser Experten. „Das geht nicht“, „Zu komplex“, „Haben wir noch nie gemacht“ – diese Sätze hören Sie in solchen Momenten häufiger als Lösungsvorschläge. Doch genau jetzt braucht Ihr Unternehmen Handlungsfähigkeit statt Lähmung.
Die Wahrheit ist: IT-Krisen sind nicht die Ausnahme, sondern die Regel in der digitalen Geschäftswelt. Der Unterschied zwischen Unternehmen, die gestärkt aus solchen Situationen hervorgehen, und denen, die daran scheitern, liegt nicht in der Technik – sondern in der systematischen Vorbereitung und dem Mut zur strukturierten Problemlösung.
Warum IT-Teams in Krisen blockieren
Das größte Hindernis bei IT-Krisen ist paradoxerweise nicht die Komplexität der Technik, sondern die organisatorische Lähmung. Wenn gewohnte Prozesse nicht mehr funktionieren, entstehen Verantwortungsvakuum und Entscheidungsparalyse. IT-Experten, die normalerweise methodisch und risikobewusst arbeiten, werden plötzlich mit Situationen konfrontiert, die außerhalb ihrer Komfortzone liegen.
Diese Blockade verstärkt sich durch drei typische Faktoren:
Fehlende Entscheidungsstrukturen: In normalen Zeiten funktionieren IT-Prozesse über etablierte Hierarchien und Genehmigungsverfahren. Im Krisenfall sind diese Strukturen oft zu langsam oder nicht verfügbar.
Unklare Verantwortlichkeiten: Wer darf was entscheiden? Wer trägt die Verantwortung für drastische Maßnahmen? Diese Unsicherheit führt dazu, dass niemand die Initiative ergreift.
Angst vor Fehlentscheidungen: Der Gedanke „Wenn wir es falsch machen, wird alles noch schlimmer“ lähmt das Handeln – obwohl Untätigkeit oft die schlechteste Option ist.
Die 10 Goldenen Regeln für IT-Krisenmanagement
Regel 1: Klare Verantwortlichkeiten definieren
Bestimmen Sie noch vor der Krise einen Notfallmanager und einen Verantwortlichen für Informationssicherheit. Diese beiden Personen bilden das Krisenteam und sind befugt, schnelle Entscheidungen zu treffen. Wichtig: Beide müssen regelmäßig geschult werden und eng mit der Geschäftsleitung abgestimmt sein.
Regel 2: Kritische Prozesse identifizieren und priorisieren
Analysieren Sie systematisch, welche Geschäftsprozesse zeitkritisch sind und welche IT-Systeme Ihre „Kronjuwelen“ darstellen. Diese erhalten in der Krise oberste Priorität. Erstellen Sie eine klare Rangfolge – dies ermöglicht rationale Entscheidungen unter Zeitdruck.
Regel 3: Vollständige IT-Dokumentation erstellen
Dokumentieren Sie alle IT-Systeme, Kommunikationswege, Technologien und Schnittstellen. Diese Dokumentation muss nicht perfekt sein – arbeiten Sie sich vom Groben ins Feine vor. Nutzen Sie automatisierte Netzwerkanalysetools, um den Aufwand zu reduzieren.
Regel 4: Externe Unterstützung vertraglich sichern
Klären Sie mit Ihren IT-Dienstleistern im Vorfeld, welche Unterstützung Sie bei Sicherheitsvorfällen erhalten. Lassen Sie sich Verfügbarkeit und Reaktionszeiten vertraglich zusichern. Identifizieren Sie spezialisierte Notfallanbieter für kritische Szenarien.
Regel 5: Geschäftsleitungs-Commitment einholen
Erarbeiten Sie gemeinsam mit der Geschäftsleitung Leitlinien für das Krisenmanagement. Ohne klare Rückendeckung und definierte Befugnisse funktioniert kein effektives Krisenmanagement. Die Geschäftsleitung muss verstehen, dass schnelle Entscheidungen manchmal wichtiger sind als perfekte Lösungen.
Regel 6: Proaktives Vorsorgekonzept entwickeln
Konzipieren Sie Maßnahmen, die präventiv auf Schadenshöhe oder Eintrittswahrscheinlichkeit wirken. Definieren Sie Handlungsweisen, die die Reaktionsfähigkeit nach einem Schadensereignis sicherstellen. Dies umfasst sowohl technische als auch organisatorische Vorsorgemaßnahmen.
Regel 7: Das Notfallhandbuch als zentraler Dreh- und Angelpunkt
Erstellen Sie ein praxistaugliches Notfallhandbuch mit kurzen, übersichtlichen Informationen. Sogenannte „IT-Notfallkarten“ haben sich bewährt – kompakte Handlungsanleitungen für spezifische Szenarien. Integrieren Sie Geschäftsfortführungspläne und Wiederanlaufpläne mit klaren Zuständigkeiten.
Regel 8: Regelmäßige Tests und Aktualisierungen
Testen Sie Ihre Notfallpläne regelmäßig durch simulierte Krisenszenarien. Aktualisieren Sie Dokumentationen und Prozesse basierend auf den Erkenntnissen. Ein ungetesteter Notfallplan ist oft wertlos.
Regel 9: Kommunikationsstrukturen etablieren
Definieren Sie klare Kommunikationswege für den Krisenfall. Wer informiert wen? Welche Kanäle bleiben auch bei IT-Ausfällen verfügbar? Bereiten Sie Kommunikationsvorlagen für verschiedene Stakeholder vor.
Regel 10: Nachbereitung und Lessons Learned
Führen Sie nach jeder Krise eine strukturierte Nachbereitung durch. Dokumentieren Sie, was funktioniert hat und was verbessert werden muss. Diese Erkenntnisse fließen in die Aktualisierung Ihrer Notfallpläne ein.
Praktische Umsetzung: Der erste Schritt aus der Lähmung
Wenn Sie sich fragen, wo Sie anfangen sollen, folgen Sie diesem bewährten Vorgehen:
Sofortmaßnahmen (erste 24 Stunden):
Bestimmen Sie einen Krisenverantwortlichen
Verschaffen Sie sich einen Überblick über betroffene Systeme
Aktivieren Sie externe Unterstützung
Informieren Sie relevante Stakeholder
Kurze Frist (erste Woche):
Analysieren Sie die Ursachen
Implementieren Sie Workarounds für kritische Prozesse
Dokumentieren Sie alle durchgeführten Maßnahmen
Kommunizieren Sie regelmäßig mit Betroffenen
Mittelfristige Stabilisierung (erste 4 Wochen):
Entwickeln Sie dauerhafte Lösungen
Überprüfen Sie Ihre Notfallpläne
Schulen Sie Ihr Team basierend auf den Erfahrungen
Stärken Sie präventive Maßnahmen
Technische Grundlagen für effektive Krisenprävention
Neben organisatorischen Maßnahmen sind technische Vorsorgemaßnahmen entscheidend:
Monitoring und Früherkennung: Implementieren Sie umfassende Monitoring-Systeme, die Probleme erkennen, bevor sie kritisch werden. Automatisierte Alarme und Dashboard-Lösungen verschaffen Ihnen den nötigen Vorsprung.
Backup- und Recovery-Strategien: Regelmäßige, getestete Backups sind die Lebensversicherung Ihrer IT. Definieren Sie Recovery Time Objectives (RTO) und Recovery Point Objectives (RPO) für verschiedene Systemkategorien.
Sicherheitsmaßnahmen: Firewalls, Antiviren-Programme und Verschlüsselungstechnologien bilden die erste Verteidigungslinie. Regelmäßige Sicherheitsüberprüfungen und Penetrationstests identifizieren Schwachstellen, bevor sie ausgenutzt werden.
Mitarbeiterschulungen: Der Mensch ist oft das schwächste Glied in der Sicherheitskette. Schulungen zu Phishing-Prävention und Cyber-Sicherheit schaffen Bewusstsein und Widerstandsfähigkeit.
Der Mindset-Shift: Von der Blockade zur Handlungsfähigkeit
Der entscheidende Unterschied zwischen erfolgreichen und erfolglosen Unternehmen liegt in der Einstellung zur Krise. Anstatt zu warten, bis alle „Ja“ sagen, oder bis die perfekte Lösung gefunden ist, benötigen Sie den Mut zur strukturierten Problemlösung.
Erfolgreiche IT-Krisenmanager zeichnen sich durch folgende Eigenschaften aus:
Sie treffen Entscheidungen basierend auf verfügbaren Informationen, auch wenn diese unvollständig sind
Sie kommunizieren transparent über Unsicherheiten und Risiken
Sie fokussieren sich auf das Wesentliche und vermeiden Perfektionismus
Sie lernen kontinuierlich aus Fehlern und passen ihre Strategien an
Fazit: Handlungsfähigkeit als Erfolgsfaktor
IT-Krisen sind unvermeidlich, aber sie müssen nicht zum Geschäftsrisiko werden. Der Schlüssel liegt in der systematischen Vorbereitung und der Bereitschaft, auch in unsicheren Situationen zu handeln. Beginnen Sie mit klaren Verantwortlichkeiten, dokumentieren Sie systematisch, und schaffen Sie ein praxistaugliches Notfallhandbuch.
Der wichtigste Erfolgsfaktor ist jedoch das richtige Mindset: Warten Sie nicht auf Einstimmigkeit oder die perfekte Lösung. In der Krise ist eine gute Entscheidung, die schnell umgesetzt wird, oft besser als die theoretisch perfekte Lösung, die zu spät kommt.
Sind Sie bereit, Ihr IT-Krisenmanagement auf das nächste Level zu heben? Kontaktieren Sie uns für eine Gap-Analyse Ihrer aktuellen Notfallvorsorge. Gemeinsam entwickeln wir Lösungen, die funktionieren – auch wenn alle anderen sagen, es geht nicht.
Wie aus 40.000qm dreimal die richtige Lösung wurde – und warum sie trotzdem scheiterte
Transformation ist nicht nur ein Buzzword. Manchmal ist es Überlebenskunst. Das Oktogon in Rendsburg durchlief eine dreifache Transformation Krise: 2014 sollte es Deutschlands erstes Innovationshotel werden. 2015 wurde daraus in einer Transformation Krise ein Konzept für ein Migrationsinternat. 2016 endete die Transformation Krise mit einer erzwungenen Rückabwicklung. Diese Geschichte zeigt, warum die beste Lösung in einer Transformation Krise scheitern kann – und warum das Scheitern selbst eine Lösung sein kann.
Phase 1: Transformation Krise – Das Innovationshotel für Eingesperrte
Das Oktogon sollte die Transformation ermöglichen:
40.000qm ehemalige Kaserne in Rendsburg
Platz für 200+ Innovatoren
Weg vom Konzern-Druck
Finanziert durch PE-Investoren, die verstehen
Die Transformation-Idee war revolutionär: Nicht Innovation IN Unternehmen, sondern Innovation AUSSERHALB – und dann zurück.
Warum es die richtige Transformation war
Das Innovatorenproblem ist real:
M/OMS läuft seit 1988 – trotz, nicht wegen der Umgebung
Jeder kennt Projekte, die „politisch“ gestorben sind
Innovatoren brauchen Schutzräume
Das Oktogon bot alles:
Physischen Abstand zu Bremsern
Community von Gleichgesinnten
Ressourcen ohne Rechtfertigungszwang
Zeit für echte Transformation
Dann kam die erste Transformation Krise.
Phase 2: Transformation Krise Flüchtlinge – Vom Hotel zum Internat
August 2015. Die Investoren springen ab.
Nicht wegen des Konzepts. Sondern weil die Stadt eine Erstaufnahme für Asylbewerber in der Nähe plante. Die Investoren fürchteten um ihre Reputation. 40.000qm standen vor der Pleite.
Die Transformation in 72 Stunden:
Statt Innovationshotel → Migrationsinternat.
Das neue Konzept: Integration als Transformation
Wenn schon Flüchtlinge, dann richtig. Nicht Unterbringung, sondern Transformation:
Das Migrationsinternat-Konzept:
2.000 Menschen Kapazität
3 Monate intensive Qualifizierung
8.000-10.000 Menschen pro Jahr transformiert
Sprache + Ausbildung + Kultur = Integration
Die vorhandene Infrastruktur:
Mensa für 2.000 Personen
Schulungsräume (ehemalige Kaserne)
Unterkünfte fertig
Nur Sanierung nötig, keine Container
Der Gang nach Berlin: Transformation trifft Bürokratie
Das Bundeskanzleramt fand das Konzept gut. Weiterleitung ans Innenministerium.
Erste Frage des Ministeriums: „Wie viele Container brauchen Sie?“
Meine Antwort: „Keine. Wir haben 40.000qm Gebäude.“
Das System-Problem der Transformation:
Ich dachte: Integrierte Lösung, Qualifizierung, nachhaltige Transformation
Die Behörde dachte: Unterbringung, Container, Verwaltung
IHK Lübeck/Kiel: Wollten auch ausbilden, hatten aber keine Räume
Drei Akteure, eine offensichtliche Lösung, keine Transformation.
Drei schlechte Teillösungen statt einer Transformation
Uns lief die Zeit davon.
Phase 3: Transformation Krise Exit – Die Kunst des Ausstiegs
Dezember 2015. Die Lage:
Investoren weg (Innovationshotel)
Behörden zu langsam (Migrationsinternat)
Finanzdruck steigend
Keine Lösung in Sicht
Die letzte Transformation Krise: Den Verkäufer zur Rücknahme zwingen.
Das war keine Kapitulation. Das war Strategie:
Sauberer Schnitt statt endloser Hängepartie
Keine Insolvenzgefahr
Keine faulen Kompromisse
Transformation des Problems in eine Lösung
Die Exit-Transformation gelang
Innerhalb von 4 Wochen:
Rechtliche Position aufgebaut
Verkäufer in Zugzwang gebracht
Rückabwicklung erzwungen
Finanzdruck eliminiert
Diese Transformation war die wichtigste: Erkennen, wann man transformieren muss – in den Ausstieg.
Transformation Krise Lehren: Was wir gelernt haben
Lehre 1: Transformation ist nicht optional
2014: Markt forderte Innovationsräume → Transformation zum Innovationshotel
2015: Krise forderte Flüchtlingslösung → Transformation zum Integrationskonzept
2016: Deadlock forderte Exit → Transformation zur Rückabwicklung
Jede Transformation war richtig für ihren Moment.
Lehre 2: Die beste Lösung garantiert keine Transformation
Das Oktogon hatte immer die beste Lösung:
Für Innovatoren: Perfekter Schutzraum
Für Integration: 40.000qm fertige Infrastruktur
Für den Exit: Saubere Rückabwicklung
Trotzdem scheiterten zwei von drei Transformationen.
Lehre 3: System-Trägheit killt Transformation
Warum Deutschland keine Transformation kann:
Zu viele Stakeholder
Zu lange Entscheidungswege
Zu viel Absicherung
Zu wenig Mut
Das Container-Denken ist symptomatisch: Lieber schlechte Standard-Lösung als gute Transformation.
Lehre 4: Exit ist auch eine Transformation
Die schwierigste Transformation: Aufgeben zum richtigen Zeitpunkt.
Nicht jeder Kampf ist gewinnbar
Nicht jede Transformation gelingt
Aber jeder Exit kann kontrolliert sein
Transformation-Analyse für PE-Investoren
Was das Oktogon über Portfolio-Transformation lehrt
1. Multi-Optionalität ist wertvoll: 40.000qm konnten dreimal unterschiedlich transformiert werden. Flexible Assets überleben Krisen.
2. Transformation-Geschwindigkeit entscheidet: 72 Stunden vom Innovationshotel zum Migrationsinternat. Aber Behörden brauchten Monate. Speed kills oder rettet.
3. Stakeholder-Komplexität tötet Transformation:
Innovationshotel: 1 Entscheider → möglich
Migrationsinternat: 5+ Entscheider → tot
Exit: 2 Parteien → erfolgreich
4. Exit-Transformation ist unterbewertet: Der erzwungene Rückverkauf war die profitabelste Transformation. Manchmal ist raus besser als rein.
Gap-Analysis zeigt nicht immer den Weg zum Sieg. Manchmal zeigt sie, wie man mit Würde kämpft. Bei CIBER Deutschland führte ich 2015 eine Gap-Analysis unter Extrembedingungen durch: 90% der Mitarbeiter waren zum Konkurrenten gewechselt, 120 SAP-Systeme drohten zu kollabieren, und eine feindliche Übernahme stand bevor. Mit den verbliebenen 10% kämpften wir. Diese Gap-Analysis Geschichte handelt nicht vom Siegen – sondern vom Kämpfen mit denen, die bleiben.
Die Ausgangslage: Gap-Analysis im Wirtschaftskrieg
CIBER AG Deutschland, 2015. Die US-Mutter vor der Insolvenz. Ein Konkurrent witterte seine Chance: Systematisch 90% der Mitarbeiter abwerben, das Unternehmen kollabieren lassen, dann billig übernehmen.
Die klassische Berater-Analyse hätte gesagt: „Aufgeben. Ohne Personal keine Chance.“
Meine Gap-Analysis sollte zeigen: Was ist mit 10% noch möglich?
Gap-Analysis Befund 1: Der Loyalitäts-Gap
Warum blieben die 10%?
Meine Gap-Analysis begann nicht bei Systemen, sondern bei Menschen:
Wer blieb trotz besserer Angebote?
Was motivierte sie zu bleiben?
Welche Skills hatten die Verbliebenen?
Gap-Analysis Erkenntnis: Die 10% waren nicht die Übriggebliebenen. Es waren die Loyalen. Die mit Ehre. Die, die ein sinkendes Schiff nicht verlassen.
Diese Gap-Analysis zeigte: Mit diesen 10% konnte man kämpfen.
Gap-Analysis Befund 2: Der System-Gap
120 SAP-Systeme, 10% Personal – die Gap-Analysis Mathematik
Die systematische Gap-Analysis der Systemlandschaft ergab:
80% der Systeme: Quasi-identische Kopien
15% der Systeme: Variationen eines Grundmusters
5% der Systeme: Wirklich unique
Gap-Analysis Lösung: Nicht 120 individuelle Systeme betreuen, sondern 5 Templates managen.
Diese Gap-Analysis machte das Unmögliche rechnerisch möglich.
Gap-Analysis Befund 3: Der Wissens-Gap
90% Know-how weg – was die Gap-Analysis über Wissen verrät
Die abgewanderten Kollegen nahmen ihr Wissen mit. Manche hinterließen bewusst Chaos. Die Gap-Analysis musste klären:
Was wissen wir noch?
Was können wir rekonstruieren?
Was müssen wir neu lernen?
Gap-Analysis Strategie:
Radikale Dokumentation
Reverse Engineering wo nötig
Wissen der 10% multiplizieren
Diese Gap-Analysis wurde zum Crashkurs in Wissensmanagement unter Feuer.
Gap-Analysis Befund 4: Der Zeit-Gap
Wochen bis zum Kollaps – Gap-Analysis gegen die Uhr
Die Gap-Analysis identifizierte kritische Zeitfenster:
2 Wochen: Erste Systeme würden ausfallen
4 Wochen: Kunden würden abspringen
8 Wochen: Point of no return
Gap-Analysis Prioritäten:
Kritische Systeme zuerst
Sichtbare Stabilität für Kunden
Automatisierung im Schnelldurchlauf
Diese Gap-Analysis wurde zum Wettlauf gegen die Zeit.
Die Schlacht: Gap-Analysis in Aktion
Woche 1-2: Gap-Analysis und Mobilisierung
Die verbliebenen 10% versammelten sich. Die Gap-Analysis hatte gezeigt, was möglich war. Nicht Sieg, aber Widerstand. Sie entschieden zu kämpfen.
Woche 3-4: Gap-Analysis Umsetzung beginnt
Template-Strategie implementiert
Erste Automatisierungen live
120 Systeme auf 5 Grundmuster reduziert
Die Gap-Analysis Maßnahmen griffen. Die Systeme hielten.
Woche 5-8: Der Kampf
Die 10% arbeiteten wie 100%. Nachts, Wochenenden, Feiertage. Die Gap-Analysis hatte den Weg gezeigt, aber gehen mussten sie ihn selbst.
Die Systeme liefen stabil.
Das Ende: Was Gap-Analysis nicht ändern kann
Am Ende reichte es nicht. Die finanziellen Probleme der Muttergesellschaft, der Kundenverlust, die Marktposition – manche Gaps sind zu groß.
CIBER wurde übernommen.
Aber: Die 10% hatten bewiesen, was möglich ist. Die Gap-Analysis hatte funktioniert. Die Systeme liefen bis zum letzten Tag stabil.
Gap-Analysis Lehren aus der Niederlage
Lehre 1: Gap-Analysis zeigt die Wahrheit
Manchmal ist die Wahrheit: „Es wird nicht reichen.“ Aber besser kämpfend untergehen als kampflos kapitulieren.
Lehre 2: Menschen sind der wichtigste Gap
Die 10%, die blieben, waren mehr wert als die 90%, die gingen. Gap-Analysis muss Menschen-Faktoren einbeziehen.
Lehre 3: Gap-Analysis funktioniert auch unter Feuer
Selbst unter extremsten Bedingungen identifiziert systematische Gap-Analysis Handlungsoptionen.
Lehre 4: Niederlage ist auch ein Ergebnis
Eine ehrliche Gap-Analysis verschweigt nicht, wenn die Lage aussichtslos ist. Sie zeigt nur, wie man trotzdem kämpft.
Gap-Analysis für PE-Investoren: Die unbequeme Wahrheit
Standard Due Diligence hätte gesagt: „90% Mitarbeiter weg = aufgeben“
Meine Gap-Analysis zeigte:
Mit 10% ist Stabilisierung möglich
Die wahren System-Redundanzen
Der tatsächliche Zeitrahmen
Die realen Optionen
Das Ergebnis war nicht „Sieg“, sondern „Klarheit“.
Warum diese Gap-Analysis Geschichte wichtig ist
PE-Investoren wollen Erfolgsgeschichten. Ich erzähle auch von Niederlagen. Warum?
Weil echte Gap-Analysis die Wahrheit zeigt:
Manchmal findet man 100-Millionen-Gaps
Manchmal findet man unheilbare Wunden
Beides ist wertvoll zu wissen
Weil Charakter in der Krise sichtbar wird:
Wer bleibt, wenn alle gehen?
Wer kämpft, wenn alles verloren scheint?
Mit wem würden Sie in den nächsten Kampf ziehen?
Die 10% Regel der Gap-Analysis
Aus CIBER habe ich die „10% Regel“ abgeleitet:
In jeder Krise bleiben 10%, die kämpfen wollen.
Mit diesen 10% und systematischer Gap-Analysis kann man:
Systeme stabilisieren
Zeit kaufen
Optionen schaffen
Würdig kämpfen
Nicht immer gewinnen. Aber immer die Wahrheit kennen.
Gap-Analysis heute: Was ich mitgenommen habe
Die CIBER Gap-Analysis war keine Niederlage. Sie war eine Lehre:
Was ist ein Ermöglicher Technologie Architekt? Bill Gates fand 1988 die Antwort:
Ein Ermöglicher Technologie Architekt ist jemand wie Dave Cutler – kein weiterer Programmierer,
sondern der Systemdenker, der das Unmögliche möglich macht. DOS war ein Spielzeug. Unix-Klone waren austauschbar.
Gates brauchte einen technischen Architekten als Ermöglicher für sein Imperium.
Das 100-Milliarden-Dollar-Problem
Microsoft hatte Erfolg im Consumer-Markt, aber die wahre Macht lag in den Unternehmen.
Dort regierten IBM, DEC und Sun mit „echten“ Betriebssystemen. DOS war ein Witz für diese Liga.
Gates hatte bereits mehrere Teams an einem „richtigen OS“ arbeiten lassen. OS/2 mit IBM wurde zum Debakel.
Die internen Versuche verpufften. Jeder konnte ihm erklären, WARUM es nicht ging.
Niemand konnte es TROTZDEM bauen.
Der Ermöglicher-Architekt, den niemand suchte
Dave Cutler war bei DEC eine Legende. Er hatte VMS gebaut – ein Betriebssystem so stabil,
dass es in Kernkraftwerken lief. Aber er war auch „schwierig“. Kompromisslos.
Ein Techniker, kein Politiker.
„Cutler war der Einzige, der ein OS von Grund auf denken konnte. Nicht kopieren. Nicht verbessern. NEU DENKEN.“
Niemand suchte nach „einem Dave Cutler“. Man suchte nach Unix-Experten, Netzwerk-Spezialisten,
GUI-Entwicklern. Aber Gates erkannte: Er brauchte keinen Spezialisten. Er brauchte einen Architekten.
Von Windows NT zu Azure – Die 2-Billionen-Dollar-Transformation
Was Cutler ab 1988 baute, wurde zur Grundlage von:
Windows NT/2000/XP: Der Durchbruch im Unternehmensmarkt
Windows Server: Die Basis für Milliarden-Umsätze
Azure: Heute Microsofts Zukunft und größte Wachstumsquelle
Cutler schuf nicht nur ein Produkt. Er schuf die technologische Grundlage,
auf der Microsoft zur wertvollsten Firma der Welt wurde.
Die Lehre: Macht durch den richtigen Technologie-Ermöglicher
Gates wurde nicht mächtig, weil er programmieren konnte.
Er wurde mächtig, weil er erkannte, WEN er brauchte – und bereit war,
diesem Menschen Raum zu geben.
Cutler wollte keine Macht. Er wollte ein perfektes OS bauen.
Gates wollte Macht. Er brauchte dafür ein perfektes OS.
Der Deal war simpel: Cutler bekam unbegrenzte Ressourcen und Ruhe vor Politik.
Gates bekam die technologische Überlegenheit, die sein Imperium begründete.
Die Parallele zu heute
Jedes PE-Portfolio, jeder Mittelständler, jeder Konzern sucht nach Spezialisten. >Nach SAP-Beratern. Nach Cloud-Experten. Nach Agile Coaches.
Aber was sie BRAUCHEN, ist jemand wie Cutler: Einen Architekten, der das Gesamtsystem versteht.
Der sieht, wo die 100-Millionen-Euro-Lücken sind. Der aus Krisen Chancen macht.
Die Frage ist nicht: „Wo finde ich noch einen Berater?“ Die Frage ist: „Wo finde ich meinen Dave Cutler?“
Ermöglicher vs. Berater: Der entscheidende Unterschied
Cutler-Typen erkennt man nicht an ihren Titeln. Man erkennt sie an ihren Resultaten:
Sie stabilisieren 120 SAP-Systeme mit 10% des Personals
Sie migrieren 160 Millionen Telefonverbindungen ohne Ausfall
Sie verwandeln eine Investitionsruine in ein Regierungskonzept
Sie bauen Software, die 35 Jahre ohne Wartung läuft
Sie sind keine Optimierer. Sie sind Ermöglicher. >Sie schaffen die Grundlage, auf der andere Macht aufbauen können.
Die Milliarden-Euro-Frage
Suchen Sie immer noch den nächsten Spezialisten, der Ihr bekanntes Problem löst?
Oder suchen Sie den Architekten, der die Probleme sieht, von denen Sie noch nicht wissen, dass sie existieren?
Bill Gates fand seinen Dave Cutler.
Die Frage ist: Wann finden Sie Ihren?
Ihr Ermöglicher Technologie Architekt finden
Ein Ermöglicher Technologie Architekt ist mehr als ein IT-Berater.
Während Berater optimieren, schaffen technische Architekten als Ermöglicher neue Grundlagen.
Die Rolle des Ermöglicher Technologie Architekt wird oft unterschätzt –
bis man die Resultate sieht.
Um dir ein optimales Erlebnis zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn du diesen Technologien zustimmst, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Wenn du deine Zustimmung nicht erteilst oder zurückziehst, können bestimmte Merkmale und Funktionen beeinträchtigt werden.
Funktional
Immer aktiv
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Vorlieben
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Statistiken
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt.Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Marketing
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
